Jans: ‘Bezorgd over knie Svejdik’.

Na afloop van ADO-Groningen konden beide trainers leven met het gelijkspel. De FC had voor rust en ADO na rust het betere van het spel.

Ron Jans: “Het waren twee totaal verschillende helften. De goal van ons was geweldig uitgespeeld. Als we in andere situaties iets meer tijd hadden genomen dan had er voor rust misschien nog meer ingezeten. In de rust hebben we aangehaald, te moeten leren van het duel met Vitesse en dat we met 2-0 de wedstrijd moesten afmaken.”

“ADO ging in de tweede helft met twee wissels veel meer opportunistisch spelen en hanteerde snel de lange bal. Dan kan het best zijn dat je eens onder druk komt te staan, maar is er juist ook veel ruimte voor de eigen aanval. Ik heb niks van het combinatiespel terug gezien. We hebben veel momenten gemist om er wel uit te kunnen komen. In veel situaties hebben we geluk gehad, maar niet bij de tegengoal.”

“Het blijft discutabel of er afgesloten moet worden. Er is geen regel. De scheidsrechter mag door laten gaan. Die neem ik dus niks kwalijk. Maar het oog hoort bij het hoofd dus had hij wel kunnen affluiten. Dan is het overigens nog niet handig om de bal in eigen doel te schieten. Kortom, ADO kwam gelukkig aan een doelpunt maar daarmee aan een verdiend punt. Bij hebben weer 45 minuten goed gespeeld en dat is langer dan voorheen. Nu moeten er nog 45 minuten bij.”

Over Ondrej Svejdik, die ’s avonds niet per spelersbus maar per auto bij Euroborg arriveerde: “Hij ging door zijn knie en later nog een keer bij het landen. We zijn er  bezorgd over en moeten afwachten wat de MRI-scan zal gaan uitwijzen.”

ADO-trainer Raymond Atteveld over de wedstrijd: “Ik vond onze ploeg in de eerste helft vaak balbezit hebben. Het tempo echter laag en Groningen kwam er vaak uit. Ron Jans noemde de goal terecht een perfect uitgevoerde counter. We hadden daar vooraf nog over gesproken. Als risico wanneer we iets te afwachtend zouden zijn. En dat gebeurde dan ook. Uit die situaties kunnen we nog veel leren.”

“Met twee wissels hebben we wel heel aanvallend gespeeld. Ik vond het niet alleen opportunistisch, maar ook dat wij het breed hield en via de zijkanten en het middenveld aanvielen. We hebben zoveel kansen gecreëerd dat de goal eigenlijk vanzelf valt. Buiten de goal om hebben we ook nog veel kansen gehad om de wedstrijd te beslissen. Ik ben tevreden met het punt omdat het veldspel goed was. Groningen had drie uit vier gewonnen en wijzelf  drie achter elkaar verloren. We hebben ruggengraat getoond, zijn diep gegaan om de punten te pakken en het werd er één. Jammer, maar ik kan er mee leven. Waarom we niet twee helften deze speelwijze hebben gehanteerd? Dat hou je niet 90 minuten vol. Dus onmogelijk.”